लेविट और क्रिस्टेनफेल्ड ने पाया है कि एक के साथ आश्चर्यजनक प्रभाव को समाप्त करना स्पॉइलर बाहरी कारण पाठक को कहानी की अधिक सराहना करते हैं, खासकर अगर यह है स्पॉइलर पीले रंग के एक मोड़ या संकल्प को प्रकट करता है।

इस लेख में शामिल नहीं है स्पॉइलर , लेकिन यहां तक ​​कि अगर यह उन्हें निहित यह एक समस्या नहीं होगी!





जे.डी. लेविट और एन.जे.एस. क्रिस्टनफेल्ड बदसूरत लोग होना चाहिए: जो लोग सिनेमा से बाहर आते हैं, वे छठे नब्ज को देखने के बाद अगले शो के लिए जो भी प्रवेश कर रहे हैं, उसके बारे में चर्चा करते हैं; जो लोग गेम ऑफ थ्रोन्स देखते हैं वे अमेरिका के साथ रहते हैं और फेसबुक पर पोस्ट करते हैं जो एपिसोड के दौरान मर गए; जब आप पढ़ रहे होते हैं, तो मैं एक मेट्रो कार पर दबाए गए हत्यारे को मार देता हूं, ट्रेन से उतर जाता हूं और आपको हत्यारे के नाम पर चिल्लाता हूं, जबकि दरवाजे केवल इसलिए बंद होते हैं क्योंकि भीड़ में आप गलती से उसके पैर पर चढ़ गए थे।

मेरी राय में लेविट और क्रिस्टनफेल्ड का कोई दोस्त नहीं है या किसी भी मामले में, कुछ दोस्तों को अब उन्हें फिल्म क्लब नाइट्स में आमंत्रित नहीं करना है। और यह इस कारण से है, मुझे लगता है कि 2011 में उन्होंने यह दिखाने के लिए एक अध्ययन आयोजित करने का फैसला किया स्पॉइलर वे एक कहानी का आनंद लेने को प्रभावित नहीं करते हैं। तो अगली बार दोस्तों के लिए उन्हें umpteenth के लिए लिंच करना चाहते हैं स्पॉइलर , समर्थन करने के लिए वैज्ञानिक सबूत लाकर खुद का बचाव करने में सक्षम होंगे: “कहानी विफल स्पोइल स्टोरीज़ न करें। यह विज्ञान है, कुतिया! ”



2015 फिल्म के अंदर

फिल्म देखते समय स्पॉइलर का सस्पेंस कम नहीं होता है

यह आम राय है, वास्तव में, एक कहानी का आनंद लेने का आनंद, चाहे वह फिल्म हो, टीवी श्रृंखला या किताब हो, सस्पेंस के मनोवैज्ञानिक अनुभव पर निर्भर करता है। अगर कोई मजाकिया आदमी हमें बिगाड़ता है जो कीसर सोज़ है, तो यह सस्पेंस को कम कर सकता है और फिल्म देखते समय हमारे मज़े को बर्बाद कर सकता है (और हमें बहुत, बहुत क्रोधित कर सकता है। बहुत ज्यादा)।

टूटा हुआ कॉलम फ्रीडा कहलो

फिर भी ऐसे मामले हैं जिनमें भले ही हम पहले से ही जानते हैं कि कहानी कैसे समाप्त होगी, यह अनुभव की खुशी को प्रभावित नहीं करता है: उदाहरण के लिए, जब हम अपनी पसंदीदा पुस्तक को कई बार रीयर करते हैं या जब हम हैमलेट को देखने के लिए थिएटर जाते हैं, तो पहले से ही जानते हैं कि, एक त्रासदी होने के नाते, यह केवल समाप्त हो सकता है ... त्रासदी में। इन मामलों से प्रतीत होता है कि अंत से जुड़ा हुआ सस्पेंस किसी कहानी की सराहना में इतनी महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाता है, वास्तव में यह प्रासंगिक विवरणों और सौंदर्य गुणों से ध्यान भी भटका सकता है।

विज्ञापन इसके अलावा, बताते हुए कि यह है के लिए प्रशंसनीय सैद्धांतिक कारण हैं स्पॉइलर कुछ भी खराब नहीं करता है: अग्रिम में अंत को जानना, वास्तव में, अवधारणात्मक धाराप्रवाह की घटना के बराबर हो सकता है, जिसमें यदि कथित वस्तुओं को आसानी से संसाधित किया जाता है, तो अनुभव सुखद होता है (रॉबर्ट, श्वार्ज़, विंकलमैन, 2004) और संबद्ध सकारात्मक भावनाओं के लिए (Winkielman और Cacioppo, 2010) और अधिक से अधिक भागीदारी के लिए (वॉन एट अल।, 2010)। इसके अलावा, पैटर्न विसंगति सिद्धांत से पता चलता है कि अधिक सकारात्मक भावनात्मक प्रतिक्रिया (मैकडोवेल एंड मैंडलर, 1989) में अधिक से अधिक पूर्वानुमान का परिणाम है।



मैं इसका अध्ययन करता हूं

इन तर्कों के साथ, दोनों लेखकों ने 3 प्रयोगों में भाग लेने के लिए 819 लोगों की भर्ती की। पहले प्रयोग में विषयों को 3 पीली कहानियों को पढ़ना था, दूसरी 3 कहानियों में एक विडंबनापूर्ण मोड़ के साथ और तीसरे 3 में उद्दीपक साहित्य की कहानियाँ थीं। प्रत्येक कहानी के लिए तीन संस्करण उपलब्ध थे: मूल संस्करण, एक के साथ एक स्पॉइलर जाहिरा तौर पर अनैच्छिक कहानी की शुरुआत में पाठ के अभिन्न अंग के रूप में डाला जाता है और जिसमें यह होता है स्पॉइलर इसे कहानी से पहले एक अलग अनुच्छेद में डाला गया था। इसलिए सभी विषय प्रत्येक प्रयोग 3 अलग-अलग कहानियों में पढ़ते हैं, जिनमें से एक मूल संस्करण में, एक आंतरिक रूप से बिगड़ा हुआ और एक के साथ स्पॉइलर बाहरी। फिर उन्हें 1 से 10 तक की कहानी पढ़ने में जो आनंद महसूस हुआ, उसे रेट करने के लिए कहा गया।

लेविट और क्रिस्टनफेल्ड ने क्या खोज की?

एक के लिए आश्चर्य प्रभाव को खत्म करने के लिए धन्यवाद स्पॉइलर बाहरी कारण पाठक को कहानी की अधिक सराहना करते हैं, खासकर अगर यह है स्पॉइलर पीले रंग के एक मोड़ या संकल्प को प्रकट करता है। इसकी वजह यह है स्पॉइलर यह संभवतः पाठक को घटनाओं को व्यवस्थित करने, घटनाओं के निहितार्थ का अनुमान लगाने और पढ़ने के दौरान उत्पन्न होने वाली अस्पष्टताओं को हल करने की अनुमति देता है। यह भी संभव है कि यह स्पॉइलर आपको सर्वज्ञ पाठक और चरित्र के बीच ज्ञान की असमानता के कारण होने वाले तनाव को बढ़ाकर कहानी का आनंद लेने की अनुमति देता है, जो अनजाने में अपने भाग्य से मिलने जाता है।
अंत में, लेविट और क्रिस्टेनफेल्ड के अनुसार, लोग प्लेग की तरह समय बचाने से बचते हैं स्पॉइलर । व्हाट्सएप पर ग्रुप चैट पर चुप्पी साधना, फेसबुक से दूर रहना या अपने कानों को बंद करना, मेरे लिए कुछ भी कहने से बचना बेकार है। मैं इसे देखा नहीं है!

जब एक आदमी जगा जाता है तो क्या होता है

स्पॉइलर वास्तव में एक कहानी का आनंद लेने का आनंद खराब नहीं करता है!

निष्कर्ष

विज्ञापन लेखकों का तर्क है कि समस्या, गलत प्रकृति की अंतर्दृष्टि है स्पॉइलर वे बने रहते हैं क्योंकि व्यक्तिगत पाठक एक ही कहानी से संबंधित अनुभवों की तुलना नहीं कर सकते हैं spoilerata और नहीं spoilerata
इसके बजाय, समस्या नैदानिक ​​मनोवैज्ञानिक अली मट्टू ने बताई है ब्लॉग , यह है कि इस अध्ययन में थोड़ी बाहरी वैधता है! यह आम अनुभव है कि यह है स्पॉइलर अधिक नकारात्मक प्रभाव पड़ता है जब यह एक ऐसी कहानी की चिंता करता है जो लंबे समय से इंतजार कर रहा है और जिसमें किसी ने भावनात्मक रूप से निवेश किया है। मुझे संदेह है कि प्रयोग के विषयों ने भावनात्मक रूप से रोनाल्ड ढाल की लेग लेम्ब में निवेश किया था या वे लंबे समय से अगाता क्रिस्टी की शतरंज समस्या को पढ़ने के लिए उत्सुक थे (और किसी भी मामले में, धन्यवाद, लेविट और क्रिस्टेनफेल्ड, मेरे पास होने के लिए) बिगड़ा हुआ अपने लेख में हत्यारा!)। उसी प्रयोग को करने का प्रयास करें विकार एक प्रशंसक नवीनतम स्टार वार्स फिल्म या एक पाठक के लिए एक लंबे समय के इंतजार के बाद हैरी पॉटर को समाप्त करने वाला (मुझे संदेह है कि कोई भी नैतिकता समिति अध्ययन के लिए आगे जाने का मौका देगी)।

इसलिए, स्टेट ऑफ माइंड के प्रिय पाठकों, यहां मेरी सलाह है: बचें स्पॉइलर फिल्में, टीवी श्रृंखला के एपिसोड, किताबें, क्योंकि भले ही विज्ञान आपको सही साबित करता हो, लेकिन विज्ञान आपको सिद्धांत रूप में सही साबित करता है। मूल रूप से आपके दोस्त आपसे नफरत करते रहेंगे और आपका सिर चाहते हैं यदि आप उन्हें प्रकट करते हैं कि 'अंततः वह मर जाता है'। और वे अच्छा करते हैं।